歐盟峰會(huì)于3月19日至20日在布魯塞爾舉行。這場(chǎng)原定以提升歐洲經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為核心議程的峰會(huì)，在美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)不斷升級(jí)、烏克蘭危機(jī)延宕的背景下，不得不轉(zhuǎn)向聚焦伊朗與中東安全問(wèn)題以及由此引發(fā)的能源安全問(wèn)題。但是，峰會(huì)除了就地區(qū)沖突發(fā)表原則性立場(chǎng)外，并未拿出任何影響沖突進(jìn)程的行動(dòng)方案。歐盟在援烏這一考驗(yàn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的議題上，也因?yàn)樾傺览退孤宸タ说姆磳?duì)，未能通過(guò)此前的900億歐元貸款計(jì)劃。即使在歐盟長(zhǎng)期推行的碳交易機(jī)制問(wèn)題上，歐盟成員國(guó)也因利益分化分歧不斷，最終在峰會(huì)決議中語(yǔ)焉不詳。在危機(jī)裹挾下，歐盟未能展現(xiàn)出團(tuán)結(jié)和行動(dòng)力，反而暴露出深層的脆弱性和無(wú)力感。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人疲于應(yīng)對(duì)地區(qū)沖突、加深的大西洋裂痕以及成員國(guó)之間日益擴(kuò)大的分歧，未能制定出如何振興歐洲經(jīng)濟(jì)的方案。

美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)凸顯的歐美分歧，加劇歐洲在地緣政治上的無(wú)力感。自特朗普第二任期以來(lái)，歐美關(guān)系經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)折，雙方在烏克蘭危機(jī)、關(guān)稅、數(shù)字規(guī)則等領(lǐng)域摩擦不斷。歐盟試圖通過(guò)妥協(xié)爭(zhēng)取特朗普在烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上的支持，但換來(lái)的卻是“背叛”。美國(guó)既未在安全保障問(wèn)題上對(duì)歐洲托底，還祭出格陵蘭問(wèn)題，讓跨大西洋關(guān)系中的裂痕日益難以彌合，歐美關(guān)系賴以維系的經(jīng)濟(jì)、安全和價(jià)值觀三支柱日益松動(dòng)。美以聯(lián)合對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲作為美國(guó)關(guān)鍵盟友和利益攸關(guān)方，不僅被完全排除在外，還被要求履行責(zé)任并承擔(dān)后果。伊朗問(wèn)題雖主導(dǎo)峰會(huì)，但經(jīng)過(guò)12小時(shí)磋商后，歐洲的“覺醒”時(shí)刻亦是其脆弱時(shí)刻。歐洲既缺乏緩和沖突的手段，也無(wú)行動(dòng)的共識(shí)。峰會(huì)決議中的一系列維護(hù)原則和利益的紙上聲明，恰好坐實(shí)了其看客角色。即使在維護(hù)國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章問(wèn)題上，歐盟也不敢直接點(diǎn)名批評(píng)美國(guó)和以色列，暴露其因?qū)γ绹?guó)安全單邊依賴所產(chǎn)生的忌憚。歐洲國(guó)際身份越發(fā)尷尬，無(wú)法在維護(hù)利益和踐行價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)平衡，甚至還面臨著特朗普“懦夫”的指責(zé)與“非常嚴(yán)重后果”的威脅。中東沖突凸顯的歐美分歧，本質(zhì)是雙方利益的分化。在“美國(guó)優(yōu)先”的霸權(quán)戰(zhàn)略下，歐洲日益淪為美國(guó)的霸權(quán)工具。

如果說(shuō)歐美分歧在一定程度上強(qiáng)化歐洲的團(tuán)結(jié)意識(shí)，但歐盟的聯(lián)合行動(dòng)之路卻愈加艱難，受到成員國(guó)觀念和利益日益分化的掣肘。在多重危機(jī)疊加、民粹力量抬頭的背景下，成員國(guó)政府更傾向“本國(guó)優(yōu)先”政策，從產(chǎn)業(yè)政策到共同防務(wù)，從移民政策到氣候能源轉(zhuǎn)型，分歧持續(xù)擴(kuò)大。此次峰會(huì)，匈牙利、斯洛伐克與其他成員國(guó)就900億歐元援烏貸款的對(duì)峙，凸顯兩國(guó)在安全認(rèn)知和利益訴求上的不同立場(chǎng)。歐盟主要成員國(guó)認(rèn)為俄羅斯對(duì)歐洲構(gòu)成安全威脅，主張強(qiáng)化對(duì)俄制裁、援助烏克蘭并切斷與俄羅斯的能源聯(lián)系；匈牙利則不認(rèn)為俄羅斯構(gòu)成安全威脅，反對(duì)過(guò)度援助烏克蘭，更不愿放棄俄羅斯的能源供應(yīng)。

因此，峰會(huì)上，匈牙利堅(jiān)決將解凍貸款與恢復(fù)經(jīng)烏克蘭的“友誼”輸油管道掛鉤。其他各方則認(rèn)為匈牙利將國(guó)內(nèi)利益置于歐盟共同利益之上，違反歐盟條約的“真誠(chéng)合作”原則。歐洲理事會(huì)主席科斯塔也批評(píng)相關(guān)行為“不可接受”，違反了支撐歐盟的合作條款，表示從未有領(lǐng)導(dǎo)人逾越“這條紅線”。這場(chǎng)峰會(huì)上的對(duì)峙，反映出歐盟一體化的共識(shí)正被不斷削弱。

當(dāng)然，峰會(huì)并沒(méi)有放棄競(jìng)爭(zhēng)力的議題，還設(shè)定了幾乎難以完成的目標(biāo)。峰會(huì)決議表示在當(dāng)前的全球背景下，需要提升歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)韌性、強(qiáng)化戰(zhàn)略自主與經(jīng)濟(jì)安全，從而維系歐洲的繁榮及其社會(huì)模式，并確定了深化單一市場(chǎng)、降低行政成本、應(yīng)對(duì)能源轉(zhuǎn)型、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)復(fù)興和創(chuàng)新、降低依賴以及促進(jìn)投資等舉措。這些恰是歐盟當(dāng)前面臨的緊迫議題?？梢?，歐盟已深刻認(rèn)識(shí)到自身存在的問(wèn)題，但尚未找到有效的解決方案。2024年發(fā)布的德拉吉的報(bào)告《歐盟競(jìng)爭(zhēng)力的未來(lái)》曾針對(duì)歐洲競(jìng)爭(zhēng)力危機(jī)發(fā)出警告，直言歐洲若不作出改變就將慢性死亡，但報(bào)告的實(shí)施進(jìn)度并不順利。報(bào)告顯示，在383條建議中，只有11.2%已完成，如果包括部分完成的也僅有31.4%，多數(shù)舉措停滯不前。歐盟之所以出現(xiàn)如此嚴(yán)重的行動(dòng)力短板，根源仍是成員國(guó)之間深刻的利益和觀念分歧。即使是法德之間都難以就核心議題達(dá)成共識(shí)，更遑論27國(guó)間統(tǒng)一立場(chǎng)了。

2026年歐盟第一次峰會(huì)，深刻暴露出其內(nèi)憂外患的窘境。面對(duì)周邊沖突，歐盟無(wú)法置身事外卻無(wú)能為力；面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力危機(jī)，歐盟在改革和保守之間踟躕。歐盟雖認(rèn)為已開啟“戰(zhàn)略覺醒時(shí)代”，但似乎仍深陷西方中心主義的思維定式中，既難以跳出對(duì)美國(guó)的安全依賴，又不愿構(gòu)建一個(gè)更包容的安全框架。由此，歐盟日益陷入對(duì)美依賴、被美脅迫、向美妥協(xié)的循環(huán)中，并在追求所謂的“地緣政治轉(zhuǎn)型”中陷入被邊緣化的處境。歐盟亟需重新思考?xì)W洲包容性安全框架的未來(lái)。在美國(guó)針對(duì)歐洲安全保障不斷抬高要價(jià)的背景下，歐洲很難一方面堅(jiān)持對(duì)俄羅斯的遏制，另一方面實(shí)現(xiàn)對(duì)美防務(wù)獨(dú)立的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)上，歐盟同樣面臨維護(hù)自由主義和地緣經(jīng)濟(jì)秩序的兩難選擇：一方面強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)際規(guī)則的重要性，另一方面又無(wú)力維護(hù)規(guī)則，甚至自身也日益走向保護(hù)主義。當(dāng)前，歐盟的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略事實(shí)上仍充滿意識(shí)形態(tài)色彩，尤其是夸大了與中國(guó)合作的所謂“風(fēng)險(xiǎn)”，將中歐經(jīng)貿(mào)合作政治化、泛安全化，既無(wú)法提升競(jìng)爭(zhēng)力，也妨礙其綠色和數(shù)字轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，更不要論實(shí)現(xiàn)所謂的安全和韌性目標(biāo)了。（作者系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲研究所所長(zhǎng)金玲）

編審：邢硯薷 高霈寧 張艷玲